Экс-министр обороны США заявил о нависших над миром атомных угрозах
Уильям Перри | #СМИ
Насколько Америка или мир в целом защищены от атомной катастрофы спустя 25 лет после окончания холодной войны? Не совсем. Таково мрачное послание от бывшего министра обороны Уильяма Перри, который провел последнюю четверть века, работая над снижением риска ядерной катастрофы.
Частью риска, конечно, является то, что сегодня намного больше группировок, целью которых является массовое уничтожение, свидетелями которого мы стали во время атак 11 сентября. Но риск, казалось бы, устаревший, ядерного противостояния между ядерными державами такими, как США или Россия, все еще актуален.
Еще одна причина для беспокойства: Америка и ее ближайшие ядерные конкуренты - Россия, Китай, Индия и другие - зациклены на гонке вооружений и намерении разработать оружие еще лучше, быстрее, более разрушительное. Министерство обороны США уже предупреждали Конгресс, что они будут нуждаться в огромных суммах, до $450 млрд в течение 20 лет и более, для капитального ремонта устаревающего, но все же доминирующего ядерного арсенала Америки. Что, в свою очередь, выливается в потребность в новых бомбардировщиках, новых подводных лодках и новых ракетах.
Все это, по мнению экс-министра, пришло вместе с президентством Барака Обамы, который пообещал работать в направлении мира, свободного от ядерного оружия.
-Почему вы считаете, что мы теперь в гораздо большей опасности ядерной катастрофы, чем когда-либо?
- Мое утверждение верно уже на протяжении многих лет, мы просто не понимали этого... Чтобы стало ясно, почему я так говорю, я разобью на категории само понятие «катастрофа».
То, чему в настоящее время придается наибольшее внимание - это еще один ядерный холокост. Мы думаем о той опасности, которая была во время холодной войны от ядерной катастрофы. Эта опасность возвращается. Возвращается из-за постоянно ухудшающихся отношений с Россией. Но отношения не настолько плачевны, как это было во время холодной войны - пока еще. Так что я не хочу сказать, что ядерная война сегодня более вероятна, чем во время холодной войны, однако она более вероятна, чем кажется.
В то же время, сегодня существуют две другие угрозы, которые не существовали во времена холодной войны. Одна из них - риск ядерного терроризма, а другая - региональная ядерная война. Например, между Индией и Пакистаном.
Если собрать эти две «переменные» в уравнение, то опасность ядерной катастрофы становится выше.
- Что касается риска ядерного терроризма, это происходит попросту потому, что стало больше людей в мире, намеренных причинить вред? Или же причина в том, что благодаря ядерным технологиям стало легче осуществить такую атаку?
- Оба утверждения являются правдой. Первое объясняется тем, что в течение последних нескольких десятилетий произошел рост радикального джихадизма. Мы имеем дело с террористическими группировками уже на протяжении многих десятилетий. Но, как правило, они совершали террористические акты с целью что-либо доказать или привлечь к себе внимание. Массовые убийства не были их целью. Но когда произошло событие «11 сентября», мы поняли, что столкнулись с чем-то другим.
В случае Аль-Каиды, их целью было убить как можно больше американцев. Число погибших 11 сентября достигло нескольких тысяч человек. Мы также знаем, что у них был проект по созданию ядерной бомбы, который, к счастью, не имел успеха. Первостепенным и наиболее важным моментом является то, что теперь террористические группы, практикующие радикальный джихадизм, ставят себе целью уничтожать количество американцев, исчисляемое в нескольких десятках тысяч жизней, а не в нескольких десятках. Это что-то новое. И это получило развитие в последние несколько десятилетий.
Новым является и то, что доступ к сланцевому материалу однозначно расширился за последние несколько десятилетий. Расширилась география распространения ядерного оружия. С появлением доступа к ядерному оружию в Пакистане и Северной Корее, например, у террористов появилось больше каналов для получения сланцевого материала, с помощью которого они могли бы сделать бомбу. И, возможно, даже получить готовую бомбу.
- Берлинская стена пала в 1989 году, а Советский Союз распался в конце 1991 года, за год до вступления Билла Клинтона в должность. Вы были его министром обороны. Вы тогда сказали, что вашим главным приоритетом является поиск тысяч единиц ядерного оружия в бывших советских республиках - решение так называемой проблемы свободного ядерного оружия. Удалось ли это вам?
- Помимо России, которая была в состоянии адекватно держать под контролем ядерный арсенал, такие страны, как Казахстан, Беларусь и Украина также имели ядерное оружие, много хорошего ядерного оружия. В общей сложности было несколько тысяч единиц ядерного оружия. Они не были ни под каким адекватным контролем. Это было моим главным приоритетом, когда я стал министром. Эта проблема возникла годом ранее.
Мы избавились от всего оружия. От каждой единицы оружия. Каждое ядерное оружие было разобрано... и, фактически, тот самый уран используется в американских реакторах при участии General Electric.
- Что произошло с тех пор?
- С тех пор Индия, Пакистан и Северная Корея построили ядерные арсеналы. Иран создал ядерную программу, которая, к счастью, была в скором времени прекращена, прежде чем превратилась в ядерный арсенал.
Но это многократно расширяет доступ террористических группировок если не к самой бомбе, то, по крайней мере, к сланцевому материалу, из которого они могли бы, возможно, сделать бомбу. Степень опасности сегодня выросла из-за расширения географии ядерного оружия, особенно в таких странах, как Пакистан и Северная Корея, странах, которые у меня вызывают крайнее беспокойство.
- Если говорить конкретно, какую угрозу эти новые национальные арсеналы создают?
- Чем больше (ядерного оружия) есть в мире, тем, однозначно, труднее отслеживать ситуацию. Но некоторые страны вызывают больше беспокойства, чем другие. Известно, что в состав армии Пакистана входят так называемые вероотступные группы, которые преданы радикальному джихаду, а не правительству.
До сих пор правительство держало ситуацию под контролем, но эта конкретная опасность не существует в других странах. Что касается Северной Кореи, опасность заключается в том, что эта страна, которая по ряду причин, и не в последнюю очередь из-за санкций, которые мы наложили против их страны, отчаянно бедны. Они могли бы продать сланцевый материал, или даже бомбы, если кто-то предложил бы хорошие деньги.
Существуют две очень разные угрозы, но обе они очень реальны.
- В первые десятилетия холодной войны, мы много слышали о так называемых тактических ядерных вооружениях. Тема снова становится актуальной. Расскажите, пожалуйста, об этом.
- Я очень обеспокоен этим. Мысль, что вы можете использовать немного ядерного оружия, то есть ядерное оружие малой мощности, крайне опасна. Ни один человек, ни одно правительство, насколько я знаю, не имеет надежную стратегию для предотвращения разворачивания полномасштабной ядерной войны. Любое малейшее использование ядерного оружия имеет очень высокую степень опасности эскалации до полного применения ядерного оружия...
Многие из этих единиц тактического ядерного оружия имеют мощность бомбы, которая была сброшена на Хиросиму. Становится странным называть подобное оружие «тактическим», если оно способно нанести такой непостижимый ущерб. Даже оружие с меньшей мощностью способно принести страшные разрушения.
Это очень опасная идея. Я категорически против применения тактического оружия, более того, против политики, которая предусматривает использование тактического ядерного оружия, основанной на бездоказательной теории, что они не приведут к перерастанию в большую войну.
- Каким образом идея использования тактического ядерного оружия, вновь возникшая во время администрации Джорджа Буша, начала набирать обороты?
- Мне жаль говорить, что именно США действительно первые выдвинули идею тактического ядерного оружия. Во время Холодной войны мы столкнулись c противостоянием в Европе от Советского Союза, чьи военные вооруженные силы превышали наши примерно в три раза.
Как мы и думали, они были агрессивно настроены. По этой причине мы были уверены, что если российские войска начнут наступать, они сметут наши силы НАТО обратно к каналу. Мы разработали тактическое ядерное оружие и развернули его в Европе, политика наша заключалась в том, что если Советский Союз начнет атаковать Германию, мы его используем...
Больше мы не придерживаемся политики использования тактического ядерного оружия, чтобы защитить Европу ...
Когда я был заместителем министра обороны в конце 1970-х, моей основной целью была разработка набора традиционного вооружения, малозаметных и высокоточных боеприпасов и систем высокоточной разведки, так что наши традиционные военные силы, несмотря на то, что уступали по количеству Советскому Союзу, были бы в состоянии давать необходимую защиту без ядерного оружия.
Эта программа была успешной, и это было продемонстрированно в Ираке, где эти новые высокоэффективные традиционные вооружения за три-четыре дня победили довольно большую и хорошо оснащенную армию Ирака.
Мы сами уже давно отказались от этой политики. Однако, плохая новость заключается в том, что сегодня Россия, кажется, переняла политику применения тактического ядерного оружия для этой же цели. Если они почувствуют, что их военные силы уступают противоборствующим силам, они будут затем использовать тактические ядерные вооружения, чтобы компенсировать ущерб противоположной стороны.
- Президент Барак Обама недавно предложил начать всесторонний капитальный ремонт ядерного арсенала США. Что у него на уме? Как вы считаете, разумно ли это?
- До тех пор, пока Россия применяет воинственную и агрессивную политику, не исключающую применение ядерного оружия, в Европе против наших союзников, мы вынуждены придерживаться средств сверхсильного сдерживания.
Таким образом, мы будем разрабатывать программу модернизации. Я не совсем уверен насчет характера программы. Думаю, мы не должны просто воспроизвести то, что сделали во время Холодной войны, потому что это было 30 или 40 лет назад, и с тех пор были разработаны, спроектированы и построены другие виды оружия, и многое изменилось.
-Как вы расцениваете ядерную угрозу из Северной Кореей?
- У нас была возможность, я считаю, остановить северокорейскую ядерную программу, прежде чем они построили целый арсенал. Это было в 1999 и 2000 годах... [Но] Во время президентства [Джорджа] Буша, они разработали возможность создания ядерного оружия и фактически протестировали пару единиц ядерного оружия. За последние восемь лет, при президенте Обаме они тестировали больше ядерного оружия и начали создавать арсенал.
Я не думаю, что мы сможем достичь соглашения в настоящее время. Добиться их согласия не создавать арсенал - это одно, но заставить их отказаться от арсенала, которым они уже владеют - задача совсем другого, более сложного уровня.