После первого применения ядерного оружия наступит «хаос»: почему система сдерживания размывается и что будет дальше

Академик Арбатов спрогнозировал новый формат переговоров по стратегической стабильности

На X форуме «Примаковские чтения» эксперты, дипломаты и политики обсудили вопросы стратегической стабильности. Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик Алексей Арбатов изложил свое видение ситуации. По мнению Алексея Георгиевича, возобновить переговоры между ядерными державами станет возможным лишь после того, как будет сбит накал конфронтации между Россией и Западом. Обладающих ядерным оружием стран в мире - уже девять, поэтому задача видится непростой.

«НЕ ДАЮТ СЕБЕ ТРУДА ПРОЧЕСТЬ ДОКТРИНУ»

- Пока ядерное сдерживание работает - несмотря на остроту конфликта на Украине и вокруг Украины, конфликта - на данный момент косвенного - между Россией и странами НАТО, которые снабжают Украину оружием и всячески помогают ей вести боевые действия, - заявил Алексей Арбатов. - Тем не менее, ядерное сдерживание день за днем размывается - развитием новых технологий, созданием новых систем оружия, которые сейчас никак не являются предметом переговоров, продолжавшихся в прошлом более 50 лет.

Ядерное сдерживание размывается ударами вглубь территории России, такими, как недавний удар с трагическими последствиями по Севастополю, удары по системам предупреждения о ракетном нападении на Российскую Федерацию, что уже напрямую затрагивает вопросы ядерного сдерживания. Но также оно размывается и призывами с обеих сторон понизить ядерный порог - и даже призывами применить ядерное оружие. Как говорится, «избирательно, не в больших масштабах», но применить, чтобы обеспечить успех в ходе боевых действий…

Академик подчеркнул: выступающие с подобными призывами «не дают себе труда внимательно прочесть российскую ядерную доктрину, доктринальные документы. А между тем они являются сейчас наиболее четкими, определенными и впечатляющими среди доктрин всех стран, которые обладают ядерным оружием.

В российской доктрине, в документе, который называется «Основы государственной политики РФ в области ядерного сдерживания», упомянуты четыре случая, при которых Россия может применить ядерное оружие.

Два из этих случаев - применение в ответ на ядерное нападение. И два случая - применение в ответ на нападение самыми обычными вооружениями. В частности, сказано: при агрессии против РФ с использованием обычных вооружений Российская Федерация применит ядерное оружие, если возникнет угроза самому существованию государства.

Что же предлагают те, кто призывает к снижению ядерного порога? Применить в каких-то незначительных случаях? Применить для демонстрации своей решимости?»

ЯЩИК ПАНДОРЫ

- Я думаю, что это достаточно безответственные предложения и надеюсь, что к ним не будут прислушиваться. Если применить ядерное оружие в каких-то второстепенных случаях, последует неуправляемая эскалация конфликта, которая как раз поставит под угрозу существование Российского государства - что теоретически ядерное сдерживание и должно предотвратить, - уверен Алексей Арбатов. - Есть только один ядерный порог: это первое боевое применение ядерного оружия. Дальше открывается ящик Пандоры, где в конечном итоге все проиграют.

Для менее значительных ситуаций, чем угроза существования государства, есть другие средства. Есть обычные вооруженные силы, дипломатические пути…

Не случайно, выступая недавно в МИД РФ, президент Путин четко обозначил возможности политического, дипломатического урегулирования украинского конфликта. Можно с этим соглашаться, не соглашаться - но такие предложения были выдвинуты. Это пример того, как можно прилагать усилия для решения подобных вопросов без применения ядерного оружия.

- Сейчас у нас 9 государств, обладающих ядерным оружием, - констатировал Арбатов. - Вопрос не в том, будет ли многополярный ядерный мир или не будет, а в том, будет ли в нем 9 государств с ядерным оружием - или 10, 15, 20? Рухнут ли договоры многостороннего характера, которые сдерживают распространение ядерных вооружений?

Если это произойдет, наступит ядерный хаос. Поэтому «вопрос сохранения многосторонних договоров - ключевой, когда мы говорим о многополярном ядерном мире».

НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Ранее на заседании группы СМИ форума «Петербургский диалог» в Сочи Алексей Георгиевич рассказал, какой может быть новая конфигурация подобных договоров, и проанализировал опыт предыдущих договоренностей.

Понятие «стратегическая стабильность» было сформулировано в 1990 году - когда СССР и США выпустили совместное заявление «О принципах переговоров о сокращении стратегических вооружений». Документ опубликовали накануне подписания Договора СНВ-1, в котором шла речь про обязательство Советского Союза и Соединенных Штатов значительно сократить свои ядерные арсеналы.

«Мне довелось тогда быть участником переговоров. Я с ужасом вспоминаю, сколько сил и согласований и в Женеве, и между Женевой и Москвой потребовалось для того, чтобы этот документ все-таки в конечном итоге был принят», - поделился академик.

И вот как была описана стратегическая стабильность: «Состояние стратегических отношений сторон в области стратегических вооружений, устраняющее стимулы для нанесения первого ядерного удара».

С конца прошлого века, напомнил Алексей Арбатов, «серьезно были сокращены самые смертоносные вооружения из всех, которые когда-либо создавались в истории человечества. Их остается достаточно много. Но все-таки гораздо меньше, чем было до того».

Договор СНВ-3, вступивший в силу в феврале 2011 года (в прошлом феврале президент Владимир Путин подписал Федеральный закон о приостановке его действия) «устанавливает потолки на ядерные боезаряды примерно в 1500 единиц для каждой страны, а не 10-12 тысяч, как было раньше».

Но мир серьезно изменился, и это «заставляет приспосабливать нашей понимание стратегической стабильности к новым реальностям, угрозам», - объяснил Арбатов. При этом диалог по международной безопасности между Россией и Западом «фактически замер. Можно сказать, что он заморожен, во всяком случае, на какое-то время».

ДЕВЯТЬ ЯДЕРНЫХ СТРАН

Если говорить о ядерной многополярности - Великобритания и Франция получили «гораздо больший вес в стратегическом балансе. Потом Китай, который сейчас уже опережает и Великобританию, и Францию, насколько об этом свидетельствуют независимые экспертные оценки - поскольку Китай держит в секрете численность своих ядерных сил.

Дальше идут Индия, Пакистан, идут Северная Корея, Израиль, который тоже держит свои силы в секрете. Но все знают, что эти силы у него есть, и они не такие уж незначительные».

- Когда в прошлом году президент Путин заявил, что Россия приостанавливает участие в Договоре СНВ-3, среди мотивов этого шага было указано: впредь нужно учитывать ядерные силы Великобритании и Франции. То есть уже расширять этот диалог и на другие страны, - Соединенные Штаты в том же году подняли тревогу по поводу наращивания стратегических ядерных сил у Китая, - заметил Арбатов. - Китай отрицает, что идет форсированное наращивание, но большинство экспертов сходится на том, что через десять лет Китай сравняется с Россией и с США в том, сколько он сможет иметь стратегических ядерных средств.

Это заставляет Соединенные Штаты всерьез пересматривать свое отношение к ограничениям и требовать учета сил Китая в любых последующих договорах, если они когда-нибудь будут заключены…

СОЮЗНИКИ, ПРОТИВНИКИ

- Пятидесятилетний опыт СССР и США, России и США показывает, что пойти на физическое ограничение и сокращение ядерных вооружений государства будут готовы, только если это укрепит их безопасность: «Я сокращаю за то, что сокращаете вы. Таким образом, мы оба выигрываем». Но между многими государствами нет таких отношений. Как их привлечь, посадить за стол переговоров? - поставил вопрос Алексей Арбатов. - Например, какие переговоры на эту тему можно представить себе между Великобританией, Францией и США? Они союзники, у них общие противники. Им не о чем говорить в части взаимных сокращений. То же относится к России и Китаю…

Но США и Китаю есть что обсуждать, потому что они находятся в отношениях стратегического ядерного сдерживания. Точно так же можно представить переговоры между Россией, с одной стороны, Великобританией и Францией – с другой. Президент Путин уже этот вопрос и поставил. И это вернется в повестку дня, как только мы возобновим процесс переговоров.

Индия и Пакистан – два государства, которые наращивают ядерное вооружение. При этом Индия направляет его и против Пакистана, и против Китая. Китай – и против США, и против Индии. А Пакистан – только против Индии. Но представить себе переговоры между Индией и Пакистаном можно.

Таким образом, речь идет не о том, чтобы превратить переговоры двух государств в «тройку», «пятерку» или «девятку». Это вряд ли получится даже при самых благоприятных условиях. Но возможно возобновить переговоры по нескольким направлениям.

ОСТАНОВИТЬ ЭСКАЛАЦИЮ

«Сейчас, безусловно, нам не до того, чтобы эти схемы внимательно прорабатывать, хотя готовиться надо, - убежден академик. - Нужно остановить эскалацию кризиса между Россией и Западом, в известной степени – между Китаем и Западом тоже, хотя этот кризис на периферии нынешней международной безопасности.

Без начала переговоров по мирному урегулированию конфликта на Украине трудно представить возобновление важнейшего диалога. Возобновление станет возможно, только когда будет сбит накал нынешней конфронтации.

Конечно, проблемы, которые тогда придется решать, намного более сложны, чем раньше. Однако 60 лет назад все было тоже очень непросто. Был Карибский ракетный кризис, беспрерывные войны в третьем мире... И главное – было неясно, с чего начинать и как это делать. Но создали огромный опыт, огромный задел».

Источник: Комсомольская правда